Κάποια λόγια για την Χρυσή Αυγή

Από που να ξεκινήσω και τι να προλάβω να πω για αυτή την οργάνωση. Ασκεί επανειλημμένα βία σε μετανάστες, αριστερούς, αναρχικούς, ομοφυλόφιλους κλπ. Έχει πάρει το ρόλο της αστυνομίας σε πολλές περιοχές και συνοικίες. Υποβαθμίζει συνεχώς την δημοκρατία και καλλιεργεί τον φασισμό και τον αντισημιτισμό(λίγοι αναφέρονται σε αυτό, αλλα βέβαια και οι "αριστεροί" ουκ ολίγον αντισημίτες είναι).

Μόλις πριν λίγα χρόνια δεν ήταν παρά μία περιθωριακή ναζιστική ομάδα χωρίς κανένα κοινωνικό έρεισμα. Τώρα όμως έχει γιγαντωθεί και είναι και το 3ο κόμμα πλέον. Είναι μάλιστα και το μόνο κόμμα που εκτός βουλής και εκτός πολιτικού κατεστημένου που έχει εκλεγεί τα τελευταία χρόνια. Η Ελλάδα πλέον έχει γίνει το κέντρο αναβίωσης του ναζισμού!Μιλάμε για πρωτόγνωρα και  απίστευτα πράγματα αν το σκεφτείτε.

Το εύλογο ερώτημα βέβαια είναι: η κρίση μονάχα είναι υπεύθυνη για αυτή την κατάσταση;
Μάλλον όχι...Στην Ελλάδα βιώνουμε μία πρωτόγνωρη για τα ιστορικά δεδομένα παρακμή. Παντού έχουμε πιάσει πάτο: οικονομικά, πολιτισμικά, μορφωτικά, κοινωνικά και κυρίως πολιτικά. Η Χρυσή Αυγή θα μπορούσε μονάχα να είναι καρπός πολιτικής ανωμαλίας.

Όταν οι ίδιες οι κυβερνήσεις κινούνται αντισυνταγματικά και καταχράζονται επανειλημμένα το αστικό κράτος και το δημόσιο πλούτο, όταν έχει καταργηθεί κάθε έννοια δικαίου και όταν οι νόμοι παραβιάζονται από τον οποιονδήποτε χωρίς να υπάρχουν ουσιαστικά ποινές και πρόστιμα. Και όταν η αστυνομία αποδεικνύεται ανεπαρκής, τότε θα έχουμε και άνοδο αντιδημοκρατικών σκέψεων και φασιστικών πρακτικών.

Με άλλα λόγια η Χρυσή Αυγή αποτελεί γέννημα-θρέμμα αυτού του συστήματος. Και η αλήθεια(όπως έχω αναφέρει και σε άλλη ανάρτηση)είναι πως όλους αυτούς, δεξιούς και αριστερούς τους συμφέρει η ΧΑ. Τους συμφέρει γιατί θα λύσει το πρόβλημα της μετανάστευσης χωρίς να λερώσουν οι ίδιοι τα χέρια τους. Γιατί θα μπορούν να την χρησιμοποιούν ως φόβητρο για να εκβιάζουν την Ευρώπη, την Γερμανία και πολλούς Έλληνες. Και το κυριότερο; Τους συμφέρει γιατί ειναι οι πιο ανοικτοί φιλορώσοι. Το ελληνικό παρακράτος όχι μόνο είναι ρωσόφιλο, αλλά έχει και πολύ στενές σχέσεις με την Ρωσία. Τον Κόκκαλη θέλετε; Τον Βγενόπουλο; Ή τον Σαββίδη, που πλέον αποτελεί ανοιχτά δάκτυλο της Ρωσίας στην Ελλάδα. Αυτός εχει αγοράσει και την μεγαλύτερη ομάδα της βορείου Ελλάδας.

Ακόμη η ΧΑ, αντλεί υπόσταση και από την αντίθεσή τους με τους αναρχικούς και τους διάφορους αριστερούς που δεν σέβονται και δεν αναγνωρίζουν διάφορους νόμο και πιστεύουν πως έχουν το δικαίωμα να τους παραβιάζουν, επειδή είναι "αντιλαϊκοί" ή επειδή απλά μπορεί να διαφωνούν. Οι λεγόμενοι αναρχικοί έχουν εξοργίσει πολλοί κόσμο, με τη στάση τους. Πλέον οι διάφοροι τρομοκράτες και οι δράσεις τους δεν έχουν κανένα κοινωνικό έρεισμα.

Βεβαίως, ο κυριότερος λόγος της ανόδου της ΧΑ, είναι το πρόβλημα της παράνομης μετανάστευσης. Ενα πρόβλημα που δεν είναι καν ελληνικό. Είναι πανευρωπαϊκό, αν όχι παγκόσμιο. Και η λύση του(αν υπάρχει) βρίσκεται έξω από τα σύνορα της ίδιας της Ελλάδας. Αποτελεί πρόβλημα της Ευρώπης και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπίζεται. Η Ελλάδα πιστεύω (ή μάλλον θέλω να πιστεύω) ποτέ δεν θα είχε αναπτύξει τόση ξενοφοβία και ρατσισμό αν αυτή η μετανάστευση δεν συνοδεύονταν και από εγκληματικότητα. Μία εγκληματικότητα που δεν την παραδέχονται ούτε οι λεγόμενοι αναρχικοί ούτε και οι αριστεροί.

Πατρίδα και έθνος

Προς αντιπαράθεση στο γελοίο κείμενο ενος συριζαίου που δημοσίευσε η αυγή(και έκραξα σε προηγούμενο ποστ), παραθέτω και το παρακάτω κείμενο.

Μονάχα στα πλαίσια μιας συριζαική "λογικής" και της ελληνικής αριστερίστικης(και αναρχικής) νοοτροπίας μπορούν οι έννοιες πατρίδα και έθνος να αμφισβητηθούν. Προσοχή, δεν εννοω να αμφισβητήσουν τον τρόπο που πολλοί μπορεί να εκλαμβάνονται αυτές τις έννοιες, αλλά τις ίδιες τις έννοιες αυτές. Μόνο αυτοί δηλαδή θα μπορούσαν να δηλώσουν ότι δεν υπάρχουν έθνη και ότι πατρίδα μας είναι όλη η γη.

Βέβαια αν οι ίδιοι ταξιδέψουν σε οποιαδήποτε χώρα του μουσουλμανικού κόσμου(και όχι μονο), θα καταλάβουν πως κάθε άλλο παρά πατρίδα τους είναι αυτές οι χώρες και πως κάθε άλλο παρά ευπρόσδεκτοι είναι απο τις κοινωνίες αυτές.

Τι είναι πατρίδα;

Περιληπτικά, είναι ο τόπος που γεννήθηκε και μεγάλωσε ένας άνθρωπος και αισθάνεται όμορφα και άνετα όταν βρίσκεται εκεί. 

Τι είναι έθνος

Εδώ το εγχείρημα είναι λίγο πιο δύσκολο, δεδομένου της παραπληροφόρησης και του λαϊκισμού της δεξιάς και της αριστεράς. Ίσως ο ακριβέστερος ορισμός που μπορώ να σκεφτώ είναι ο παρακάτω: Ένα έθνος αποτελείται από ανθρώπους που έχουν την ίδια γλώσσα, παρόμοιο "ταπεραμέντο" και κάποιες σταθερές πολιτιστικές αξίες. Τα έθνη μεταξύ τους είναι διαφορετικά. Αν εξάλλου δεν υπάρχει η ετερότητα, τότε ίσως θα πρέπει να επανεξετάσουμε την έννοια του έθνους. Αν εμείς για παράδειγμα θεωρούμε πως ήμαστε το ίδιο με τους Αγγλους, τους Κινέζους και τους Άραβες γλωσσικά ή έστω πολιτισμικά, τότε μάλλον η έννοια του έθνους είναι περιττή και όντως σωστά πράττουν οι διάφοροι στην Ελλάδα και την πολεμούν ως την κοιτίδα του εθνικισμού και του φασισμού.

Βέβαια, πρέπει να υπάρχει κάποια "συνέχεια" αίματος για να θεωρηθεί καποιος άνθρωπος ότι ανήκει σε κάποιο έθνος. Προσοχή δεν λέω εδώ ότι ένα έθνος είναι γενετικά ομοιόμορφο. Εξάλλου, η γενετική δεν είναι αντικείμενο της λαογραφίας, αλλά της βιολογίας. Εννοώ πως αν η οικογένεια ενός ατόμου δεν είναι πχ. Ελληνες, δεν θα μεταδώσουν την αγάπη για το ελληνικό έθνος στα παιδιά τους, αλλά την αγάπη για το δικό τους έθνος. Είναι σπάνιες οι περιπτώσεις που κάποιος πραγματικά θέλει να αλλάξει εθνική ταυτότητα. Αν βέβαια κάποιος θέλει αν αποκαλείται Έλληνας, τότε μπορεί πολύ άνετα να το κάνει. Και είναι και τιμή για το έθνος που τον "προσηλύτισε". Εάν ωστόσο κάποιοι θέλουν να θεωρούνται Έλληνες πχ, για να έχουνε απλά την ίδια αντιμετώπιση και τα ίδια δικαιώματα με τους γηγενείς κατοίκους, τοτε αυτοί μάλλον δεν είναι Έλληνες. 

--------

Ιθαγένεια και υπηκοότητα

Ιθαγένεια είναι αυτό που δηλώνει η ετυμολογία της ίδια αυτής λέξης. Απο συζήτηση στο wikipedia: "ιθύς+γένος (ιθύς=ευθύς, ο κατ' ευθείαν βαίνων + γένος -γενέσθαι / γίγνομαι) και αφορά το γένος και όχι την εντοπιότητα - τόπο γέννησης / διαβίωσης κάποιου."

Υπήκοος είναι o πολίτης. Είναι το ενεργό αντικείμενο της πολιτικής και κοινωνικής ζωής ενός τόπου. Το καλύτερο μάλλον παράδειγμα για την κατανόηση της έννοιας αυτής είναι η περίπτωση των Ρωμαίων αυτοκρατόρων που χάριζαν την ρωμαική υπηκοότητα σε κατοίκους της αυτοκρατορίας.

--------

Θέλω να πω, πως έθνος είναι μία οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων που θέλει να αυτοπροσδιορίζεται ως έθνος. Λογικά θα υπάρχει κάποια ετερότητα για να θέλουν να αυτοπροσδιορίζονται έτσι. Εάν κάποιος δεν θέλει να ανήκει σε κάποιο έθνος μπορεί να το κάνει άνετα, δεν μπορεί όμως να αμφισβητεί την ίδια την ύπαρξη των εθνών.

Αναρχία(μία τεκμηριωμένη ανάλυση)

Η πιο δημοφιλής ανάρτηση αυτού του μπλογκ εως τώρα είναι αυτή για τους αναρχικούς. Παρόλο που πιστεύω πως έχω ανεβάσει πολύ καλύτερα κείμενα, το συγκεκριμένο έχει συγκεντρώσει τα περισσότερα βλέμματα.

Απ'ότι φαίνεται, πολλούς αναγνώστες αυτού του μπλογκ ενδιαφέρει το θέμα της αναρχίας. Σε αυτούς λοιπόν αφιερώνω και την συγκεκριμένη ανάρτηση.

Θα προσπαθήσω λοιπόν να αποδείξω ότι η αναρχία είναι ένα σύστημα που δεν γίνεται να εφαρμοστεί, ή τουλάχιστον αν εφαρμοστεί θα αποδειχθεί βλαβερή για την κοινωνία αλλά και για τον ανθρώπινο πολιτισμό επίσης.

Αν και ο ίδιος ο ορισμός της αναρχίας απορρίπτει την ίδια την αναρχία ως σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας, με την έννοια ότι δεν μπορεί να υπάρξει κοινωνική δομή με τις κυρίαρχες αξίες της αναρχίας ή του αναρχισμού(όπως συνηθίζεται να αποκαλείται η αναρχία ως κοινωνικό σύστημα), δηλαδή, την πλήρη ελευθερία, την κατάργηση κάθε αρχής και εξουσίας και την πίστη μονάχα σε ατομικές αξίες. Αυτό, βέβαια θα σήμαινε και την κατάργηση οποιουδήποτε είδους νόμου. Και τουλάχιστον έως τώρα είναι μάλλον αποδεδειγμένο ότι δεν μπορεί να υπάρξει κοινωνική δομή χωρίς νόμους.

Αντιθέτως όσες σοσιαλιστικές και "ελευθεριακές" κοινωνίες έχουν υπάρξει (είτε στην Σοβιετική Ένωση, στην Κούβα, είτε στην Ισπανία) είχαν απ ότι φαίνεται ένα πολύ αυστηρό σύστημα νόμων και οργάνωσης. Τόσο που πάντα κατέληγαν στο φασισμό.

Αρχικά λοιπόν, θα ξεκινήσω διατυπώνοντας μία κοινότυπη μάλλον πρόταση:"ο άνθρωπος τις πρώτες χιλιετίες και το μεγαλύτερο μέρος της ύπαρξής του στη γή, έζησε τον λεγόμενο ως πρωτόγονο κομμουνισμό".

Αυτή η φράση , απ'ότι φαίνεται είναι μαλλον επιβεβαιωμένη ιστορικά. Το ερώτημα είναι: "τι προέκυψε και έχουν εξαφανιστεί αυτές οι κοινωνικές δομές". Η λογική απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι μάλλον δυσάρεστη για τους λεγόμενους αναρχικούς:"Οι άνθρωποι σχημάτισαν κοινωνίες εξουσίας και εξάρτησης για να εξασφαλίσουν ασφάλεια και για να βελτιώσουν το βιωτικό τους επίπεδο". Αυτό ξεκίνησε με την ανακάλυψη της γεωργίας. Αυτές οι κοινωνίες ήταν και ο λόγος που αυξήθηκε τόσο και ο πληθυσμός της γης, όπως φαίνεται και στον παρακάτω χάρτη.

Δυστυχώς, απ'ότι φαίνεται οι φυλές και οι κοινωνίες που δεν κατάφεραν να οργανώσουν μία εξαρτημένη γεωργική οικονομία και δομές εξουσίας δεν κατάφεραν και να επιβιώσουν. Το πιο πιθανόν βέβαια είναι πως κατέληξαν σκλάβοι στις φυλές που είχαν αναπτύξει αποδοτικότερη κοινωνική και οικονομική οργάνωση.

Η εποχή του τροφοσυλλέκτη-κυνηγού έχει τελείωσει. Έχει τελειώσει και η εποχή του πρωτόγονου αναρχισμού-κομμουνισμού.

Οι κοινωνίες από την εποχή των πρώτων κοινωνιών, έχουν εξελιχθεί πάρα πολύ. Έχουν εξελίξει επίσης και την πολυπλοκότητα της οργάνωσής τους. Δηλαδή αναπτύχθηκε και η πολυπλοκότητα της εξάρτησης μεταξύ των επαγγελμάτων, αλλά και της σχέσης αρχόντων-αρχούμενων. 

Ενώ για παράδειγμα σε μία πρώιμη κοινωνία υπήρχε η τάξη των αγροτών, στρατιωτών, γραφτών, ιερέων και βασιλιάδων, τώρα έχουμε, μία πληθώρα επαγγελμάτων που δεν είναι καν καθορισμένη από κάποια κεντρική εξουσία. Τότε μπορεί να υπήρχε βασιλεία και θεοκρατία, ενώ τώρα έχουμε κοινοβουλευτική δημοκρατία και κοσμικό κράτος. Η ίδια εξουσία της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας ακόμη είναι πολύ πιο πολύπλοκή. Εχουμε κοινοβούλιο, κυβέρνηση, υπουργεία, σύνταγμα, δικαστήρια, και αστυνομία. 

Οτιδήποτε υπάρχει στην κοινωνία, φαίνεται πως έχει και την χρησιμότητά του. Οι αναρχικοί ωστόσο διαφωνούν με αυτή την πρόταση. Ευαγγελίζονται μία κοινωνία χωρίς αστυνομία. Μία κοινωνία, επίσης χωρίς δικαστική εξουσία και χωρίς νόμους. Το λογικό ερώτημα βέβαια είναι πως μία τέτοια κοινωνία θα μπορέσει να αντιμετωπίσει την εγκληματικότητα. Την απάντηση την έχει δώσει η ιστορία. Όλες μα όλες αυτές οι κοινωνίες, έχουν εξελιχθεί σε φασιστικές. Είναι απ'ότι φαίνεται αναπόφευκτο.

Σκεφτείτε το σενάριο 1: Κάπου σε κάποια χώρα, η κοινωνία αποφασίζει να εφαρμόσει τις αξίες της αναρχίας. Η εγκληματικότητα αυξάνεται σε ραγδαία επίπεδα(καθώς ούτε νόμος υπάρχει ούτε τιμωρία) και οι γειτονιές αναγκάζονται να βάζουν δικά τους άτομα σε περιπολία(ότι κάνει δηλαδή η ΧΑ τώρα...), μπορεί να βάλουν και μισθοφόρους να προσέχουν τις γειτονιές, θα δημιουργήσουν δηλαδή από μόνοι τους μία αστυνομία. Η καχυποψία βέβαια της κοινωνίας θα έχει φτάσει σε πρωτοφανή επίπεδα και θα λιντσάρεται ο κάθε ύποπτος για έγκλημα ή σαμποτάζ του συστήματος.

σενάριο 2: Ο στρατός διαλύεται, ή τουλάχιστον είναι πολύ λιγότερο αποδοτικός, καθώς στρατός χωρίς αξιωματούχο και στρατιώτη δεν υφίσταται και μία ξένη δύναμη, αποφασίζει να της επιτεθεί.

σενάριο 3: Κάποιος φιλόδοξος "ηγέτης", αποφασίζει πως αυτός θα πρέπει να είναι ο αρχηγός αυτού του κράτους και χρησιμοποιεί και κάποιους οι οποίοι κουβαλάνε όπλα. Αυτοί λοιπόν, παίρνουν και την εξουσία(την απόλυτη μάλιστα).

Ολα αυτά τα σενάρια έχουν συμβεί σε σοσιαλιστικά η αναρχικά εγχειρήματα.

Είναι πολύ ριψοκίνδυνη η αφαίρεση ενός κρίκου της εξουσίας, και έχει πολλές φορές απρόβλεπτα για την κοινωνία αποτελέσματα , πόσο μάλλον όλων που μας διατυμπανίζουν οι διάφοροι "αναρχικοί".

Τα συστήματα του τύπου αυτού, απαιτούν την απόλυτη αποδοχή από όλους και την απόλυτη συμμόρφωση όλων(και όχι μόνο αυτών που βρίσκονται μέσα σε αυτή την κοινωνία, αλλά και των έξω) για να λειτουργήσουν. Αν υπάρχει έστω και μία ελάχιστη αντιδραστική μειοψηφία, το εγχείρημα έχει αποτύχει. Αυτός είναι και ο λόγος που αυτές οι κοινωνίες καταλήγουν πάντα στον φασισμό.

Και ο νόμος είναι η κορωνίδα της σωστά οργανωμένης κοινωνίας. Και για να μπορέσει να αναπτυχθεί μία κοινωνία θα πρέπει να εφεύρει καλύτερους νόμους και να τους εφαρμόζει και όχι να τους καταργήσει όλους.

Οπότε αγαπητοί μου αναρχικοί, μην αναρωτιέστε που μένουν όλοι απαθείς όταν λέτε πως οι μπάτσοι δεν χρειάζονται και πως οι νόμοι είναι η τρομοκρατία του συστήματος.

Ενα απλό παράδειγμα της συριζαίικης "λογικής" και "κουλτούρας".

Είναι πραγματικά απίστευτο ότι η επίσημη εφημερίδα του πρώτου κόμματος της Ελλάδας έχει δημοσιεύσει αυτό το κείμενο. Τα λόγια είναι περιττά...  Μπείτε και δείτε από μόνοι σας το εν λόγω κείμενο( εδώ) , και όσοι θέλετε σχολιάστε εδω ελεύθερα.

Προφητείες για πολεμούς...

Έτυχε να διαβάσω τώρα τελευταία κάποιες "προφητείες" που κυκλοφορούν στο ίντερνετ για επικείμενους πολέμους με εμπλοκή και της Ελλάδας, μεταξύ άλλων. Εννοείται πως τέτοια πράγματα εγώ δεν τα πιστεύω. Είμαι εξάλλου άθεος, ή μάλλον αγνωστικιστής. Ωστόσο αξίζει να αναφέρω κάποια πραγματα, γιατί πολλοί συμπολίτες μας τις πιστεύουν.

Καταρχήν τις λεγόμενες προφητείες, πολλές φορές δεν τις έχουν πει ούτε καν οι λεγόμενοι προφήτες τους. Είναι δηλαδή προϊόν πλαστογραφίας. Όπως οι προφητείες του πατέρος Παισίου, ο οποίος ποτέ δεν ανέφερε τέτοια συγκεκριμένα γεγονότα που του καταλογίζουν. Είναι προφητείες που πολύ εύκολα μπορείτε να βρείτε στο διαδίκτυο και πάρα πολύ μάλιστα στο άγιο όρος. Πολλοί από αυτούς τους "προφήτες" είναι εθνικιστές και αντισημίτες, αν και είναι καλόγεροι.

Πάντως όπως και να χει αξίζει να κοιτάξουμε τι λένε αυτές οι προφητείες. Ισως έτσι καταλάβουμε και τις σκοπιμότητες που μπορεί αυτές να κρύβουν.

Όλες, αναφέρονται σε έναν μεγάλο επικείμενο πόλεμο, ίσως και τον 3ο παγκόσμιο δηλαδή, με κυρίαρχες δυνάμεις τη Ρωσία και την Τουρκία. Από αυτόν τον πόλεμο η Ελλάδα θα βρεθεί κερδισμένη και με την Κωνσταντινούπολη προσαρτημένη μάλιστα. Απ ότι διάβασα δώσαν και την φετινή χρονιά, ώς την εναρκτήρια αυτού του πολέμου.

Κάποιοι ίσως καταλάβατε ήδη τι θα αναφέρω.

Υπερασπίζομαι την πρόταση λοιπόν, πως όλες αυτές οι αποκαλούμενες "προφητείες", δεν είναι τίποτα άλλο, παρά δάκτυλος της Ρωσίας. Σκεφτείτε λιγο καλύτερα πριν μου κολλήσετε την ταμπέλα του γραφικού. Στην Ελλάδα για διάφορους λόγους, καλλιεργείται έντονα ο φιλορωσισμός. Ειδικά τώρα με την κρίση, στην οποία εμφανίζεται εντόνως εκτεθειμένη η ΕΕ, ενω δεν φταίει (σχεδόν) σε τίποτα. Και πλασάρονται η Ρωσία και η Κίνα(που είναι σύμμαχος της), ως οι εναλλακτικοί εταίροι.

Μία με τους ορθόδοξους αδερφούς, άλλη με το ορθόδοξο τόξο και το κύρος που ασκεί η δύναμη της "κόκκινης αρκούδας" και η αντίθεση της στις ΗΠΑ και την ΕΕ. Η εκκλησία είναι πλέον ανοιχτά φιλορωσική, όπως επίσης και πολλά πολιτικά κόμματα. Με την ΧΑ να είναι οι πλέον φιλορώσοι και κόμματα τύπου Καζάκη και Συριζα να ακολουθούν. Δεν είναι άλλωστε τυχαίες οι επισκέψεις του Πούτιν στο Άγιο όρος, οπού κανείς δεν ξέρει με ποιούς συναντιέται και τι λέει. Το άγιο όρος είναι το κέντρο παραγωγής ιδεολογίας για τον ορθόδοξο κόσμο. Πολλοί συμπολίτες μας πραγματικά έχουν γίνει φανατικοί φιλορώσοι.

Εκλιπαρώ τον πιθανό φιλορώσο αναγνώστη μου , να επανεξετάσει τον φιλορωσισμό του και να τον θέσει σε λογικά πλαίσια. Είναι προτιμότερη μία συμμαχία με την Ρωσία που έχει δείξει πλέον πως είναι ανοιχτά φασιστική και επεκτατική και προσπαθεί να προσαρτήσει και ένα κομμάτι της Ουκρανίας, απ'ότι με την ΕΕ που είναι μία ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΉ ένωση κρατών στην οποία έχουμε μάλιστα και το δικαίωμα του βέτο και όχι μία βίαιη προσάρτηση όπως συμβαίνει τώρα στην Ουκρανία.

Δημόσια δωρεάν παιδεία

Παντα με απασχολούσε το αίτημα της δημόσιας και δωρεάν παιδείας. Όχι γιατί πιστεύω ή αγωνίστηκα για αυτό και , αλλά γιατί ποτέ μου δεν μπόρεα να καταλάβω γιατί είναι εργατικό-μαρξιστικό ή γιατί είναι δίκαιο.

Καταρχήν να ξεκινήσω ότι είναι ελληνική πρωτοπορία το όλο εγχείρημα; (Τα δωρεάν συγγραμματα πάντως είναι 100% ελληνική πατέντα)Μπορώ μοναχα να πω ότι τα περισσότερα ξένα και πλέον πολυπόθητα από τους Έλληνες φοιτητές είναι ιδιωτικά ή τουλάχιστον κάθε αλλο παρά δημόσια και δωρεάν.

Η ίδια η έννοια του πανεπιστημίου ξεκίνησε κάπως έτσι. Από κάποιες "ιδιωτικές πρωτοβουλίες" κάποιων ανθρώπων ή "οργανώσεων", και συγκεκριμένα συνήθως κάποιων μοναστηριών της δυτική Ευρώπης.

Η μαρξιστική πτέρυγα των υπερασπιστών της γραμμής της δημοσιας δωρεάν παιδείας υποστηρίζουν ακόμη ότι , η αστική τάξη θέλει να αποκόψει την 3ο βάθμια εκπαίδευση από τον λαό για να μπούν τα δικά τους τα παιδιά μέσα, και να μείνουν τα παιδια των φτωχών αμόρφωτα, άρα και χειραγωγήσιμη μάζα από την αστική τάξη.

Το θέμα που θέτω εγώ τώρα είναι: το πανεπιστήμιο παρεχει όντως μόρφωση;

Αρκεί να περάσετε από τις διαλέξεις διάφορων τμημάτων(του τεχνολογικού τομέα κυρίως, αλλά και όχι μόνο) για να το καταλάβετε. Η είσοδος είναι δωρεάν στους επισκέπτες. 

Λοιπόν για να τελειώνει η αγωνία σας. Μόρφωση στα περισσότερα τμήματα του πανεπιστημίου δεν προσφερεται. Χώρια που το αίτημα της μόρφωσης δεν ήταν ποτέ ούτε λαικό ούτε εργατικό.  Το κάθε άλλο. Ήταν πάντα αστικό, αν όχι αριστοκρατικό. Η εργατική τάξη θέλει απλά να εξοπλίσει τα παιδιά της με εξειδικευση για μία καλύτερη μοίρα στην αγορά εργασίας και ούτε που ενδιαφέρεται για την μόρφωση. Το αίτημα που ακούω ολοένα και περισσότερο τωρά: "πτυχία με ανταποκριση στην αγορά εργασιας" είναι το εργατικό αίτημα. 

Άρα τί είναι το πανεπιστήμιο λοιπόν; Είναι μία εξειδίκευση για ένα καλύτερο μέλλον για τους πτυχιούχους. 

Από τη στιγμή που έχουμε πάρει από το πανεπιστήμιο την αίγλη της μόρφωσης, μπορούν ακόμη πιο εύκολα να μας γεννηθούν και κάποια άλλα ερωτήματα. Όπως για παράδειγμα: γιατί θα πρέπει αυτά τα ιδρύματα "σώνει και καλά" να είναι δημόσια;Γιατί θα πρέπει επίσης να είναι και δωρεάν για αυτούς που σπουδάζουν;

(Για να μην ξεγελιόμαστε. Δωρεάν πράγμα δεν υπάρχει σε αυτη τη ζωή, απλά αντί να το πληρώνει αυτός που το εισπράττει το πληρώνουν όλοι οι άλλοι.)

Ένα άλλο επιχείρημα των μαρξιστων υπερασπιστών τη γραμμής της δημόσια-δωρεάν παιδείας είναι πως με την ιδιωτική χρηματοδότηση καταργείται η κοινωνική κινητικότητα.

Το πρόβλημα όμως εδώ είναι, πως το αίτημα της κοινωνικής κινητικότητας δεν είναι καν ταξικό, άρα δεν είναι και μαρξιστικό. Επίσης ως συνεπείς μαρξιστές, δεν θα έπρεπε να πιστεύουν ότι η κοινωνική κιινητικότητα επιρεάζει την εργατική τάξη. Περισσοτερο κακό της κάνει, παρα μάλλον καλό, αφού της προκαλεί εσωτερική διάσπαση.

Και εδώ οδηγούμαι και στο τελευταίο μου ερώτημα: Γιατί η φιλοδοξία κάποιων μεμονωμένων ατόμων θα πρέπει να χρηματοδοτείται από την πλειοψηφία;

Απολογισμών των εκλογικών αποτελεσμάτων (2014)

Το πολιτικό σκηνικό όπως φαίνεται έχει αλλάξει πλέον. Δεν ήταν μόλις 5 χρόνια πριν που κυριαρχούσε η αδιαμφισβήτητη παντοδυναμία του ΠΑΣΟΚ, που τώρα πλέον αγωνιά να διασώσει την ίδια του την ύπαρξη στην ελληνική πολιτική σκηνή.

Στις δημοτικές εκλογές, τα κόμματα προσπάθησαν, όπου μπορούσαν, να βάλουν δικούς τους υποψήφιους, ή να στηρίξουν τα φαβορί, με το σκεπτικό ότι αποκομίζουν κάποιο κομματικό όφελος, δηλητηριάζοντας έτσι και τις δημοτικές εκλογές. Έτσι βέβαια εξηγείται και η εκλογή του Μπέου στο Βόλο, με μοναδικό του όπλο το γεγονός ότι δεν είναι πολιτικός και θα φέρει την κάθαρση στον Βόλο από τα λαμόγια, τους κουλτουριάρηδες, τα κόμματα και τον ολυμπιακό βόλου βέβαια.(Η παρακάτω ομιλία θα μείνει στα χρονικά της πολιτικής ιστορίας...)

Στον Πειραιά , είχαμε την εκλογή κάποιου τύπου που βγήκε με τις πλάτες του Μαρινάκη και του Ολυμπιακού Βόλου. Ο Ζαγοράκης, επίσης εκλέχτηκε ευρωβουλευτής.
Φαίνεται τελικά πως όποιοι βάλαν στην πολιτική την "μπάλα" βγήκαν κερδισμένοι.
Στην Αθήνα είχαμε την ιστορική νίκη του ΣΥΡΙΖΑ και την εκλογή της Δούρου.

Θετικό, ήταν για πολλούς που ρώτησα το αποτέλεσμα των ευρωεκλογών. Πολλοί χάρηκαν την ιστορική πρωτιά της αριστεράς στην Ελλάδα, αλλά και στην Ευρώπη και ελπίζουν σε κάποια εναλλακτική πολιτική για την έξοδο από το μνημόνιο.

Για μένα βέβαια, τα αποτελέσματα, ήταν μάλλον αποθαρρυντικά. Ο κόσμος και πάλι ψήφισε τους συντελεστές της κρίσης. Η ΝΔ κρατήθηκε αρκετά, το Πασοκ , τα πήγε καλύτερα απ 'ότι περίμενε και ο σύριζα τους κατατρόπωσε. Ο σύριζα δυστυχώς δεν είναι η εναλλακτική λύση. Με νύχια και με δόντια υπερασπίζεται τις συντεχνίες και τα "ρετιρέ" που παρασιτούν στο κοινωνικό σύνολο. Η Δούρου μoνάχα , δούλευε στο Ινστιτούτο Αμυντικών Αναλύσεων επί Τσοχατσόπουλου. Και μη μου πείτε ότι μπορεί να μπήκε αξιοκρατικά...

Εκτός των άλλων, είναι η πρώτη φορά που βγήκε πρώτο ένα κόμμα στην Ελλάδα που δεν έχει ουσιαστικά κάποιο πρόγραμμα. Τι θα κάνουν με το μνημόνιο δεν μας λένε. Τι θα κάνουν με το δημόσιο δεν μας λένε...Όχι...Μάλλον μας είπαν!Θα κάνουν προσλήψεις και θα  φέρουν την αυτοαξιολόγηση. Δεν μας είπαν όμως που θα βρούν αυτά τα λεφτά. Αφού δεν θα μπορούν να δανειστούν μείνουν δε μείνουν στο μνημόνιο(εκτός αν κάνουν βέβαια το έγκλημα να το κάνουν δανειζόμενοι με 10%)
Στη παιδεία, πάλι δεν μας λένε τίποτα!Θα καταργήσουν τις πανελλήνιες λένε!( εδώ). Αλλά δεν λένε με τι θα τις αντικαταστήσουν.
-θα το αντικαταστήσει με ένα διαρκή πολύπλευρο έλεγχο των γνώσεων των μαθητών που δεν θα διακόπτει την εκπαιδευτική διαδικασία και κυρίως δεν θα δημιουργεί στους μαθητές και στις μαθήτριες το αίσθημα της απόρριψης και της αποτυχίας.
-Θα ξεκινήσει ένα ουσιαστικό διάλογο με τους εκπαιδευτικούς όλων των βαθμίδων, τους εκπαιδευόμενους, όλη την ελληνική κοινωνία για την ανασυγκρότηση της δημόσιας παιδείας που επιβάλλεται.
Είναι η πρώτη φορά που κόμμα βγήκε εκμεταλλευόμενο μονάχα το ότι θα βγεί για πρώτη φορά πρώτο και το ότι είναι αριστερά. Ή μάλλον έχει ξαναγίνει αυτό; Μήπως με τον Α Παπανδρέου; Ίσως...
Ας μην ξεχάσουμε τον δημιουργώ του συνθήματος "εοκ και νατο το ίδιο συνδικάτο" , ούτε του "τα σκλαβωπάζαρα της δύσης". Ας μην ξεχάσουμε όμως και τα αποτελέσματα της πολιτικής του. Την γιγάντωση του πελατειακού κράτους, την κομματοκρατία και το ΧΡΕΟΣ πάνω απ ΟΛΑ που τώρα πληρώνουμε.

Οι ψηφοφόροι βρέθηκαν σε τέτοιο αδιέξοδο που ψήφισαν το πρωτοεφανιζόμενο Ποτάμι με 6,6% ενος δημοσιογράφου που είχε αδιαμφισβήτητα σχέσεις με το ΠΑΣΟΚ, γιατί ήθελαν κάτι άλλο, μια αλλαγή.

Βέβαια πολλοί εγκλωβίστηκαν στον διπολισμό, και δεν ψήφισαν κατα βούληση. αλλά με το κριτήριο του λιγότερου κακού.

Πολλοί ξαναστήριξαν ΧΑ, πιστεύοντας ότι ψηφίζουν ένα αντισυστημικό κομμα εκτός του κατεστημένου. Στην πραγματικότητα όμως, αυτοί είναι το πιο βαθύ παρακράτος και ο χειρότερος φασισμός στην Ευρώπη. Είναι ναζιστές. Βέβαια όλοι τους προωθούνε. Γιατί; Γιατί σε όλους συμφέρει η ΧΑ. Γιατί αυτοί θα καθαρίσουν το πρόβλημα με την μετανάστευση, χωρίς να λερώσουν τα χέρια τους η κυβέρνηση και ο Συριζα. Γιατί θα μπορέσουν να τους χρησιμοποιήσουν σαν φόβητρο στον διάλογό τους με την Ευρώπη. Και γιατί τέλος η ΧΑ στην εξωτερική της πολιτική εκφράζει τον πιο βαθύ παρακράτος. Είναι οι πιο ανοικτοί φιλορώσοι. Για το πως συνδέεται το παρακράτος με την Ρωσία είναι μια πολύ μεγάλη ιστορία, που είναι δύσκολο να εξηγηθεί τώρα. Περιληπτικά, θα ήταν βολικό να πούμε ότι αυτοί και οι Κινέζοι είναι που αγοράζουν την Ελλάδα μέσα στην κρίση και οι μόνοι που εποφελούνται από αυτή την κατάσταση. Οι Γερμανοί δεν έχουν επωφεληθεί καθόλου αν και μας τους παρουσιάζουν ως τους πιο εκτεθειμένους. Οι Κινέζοι από την άλλοι αγοράζουν τα λιμάνια χωρίς να ανοίξει μύτη, χωρίς καμμία κινητοποίησει από το ΚΚΕ, που κυριαρχεί εκεί. Οι Ρώσοι κατάφεραν να βάλουν δικά τους άτομα στους πιο σημαντικούς τομείς της ελληνικής οικονομίας και έχουν αγοράσει και την μεγαλύτερη ομάδα του βορρά μέσω του Ιβαν Σαββίδη.

Τέλος, όσον αφορά της εκλογές τώρα. Απεδείχθη πως δεν υπάρχουν συνειδητοποιημένοι φιλελεύθεροι στην Ελλάδα. Και όσοι κουτσουρεμένοι υπάρχουν εγκλωβίστηκαν στην εργασιοκτόνα πολιτική της ΝΔ, απέναντι στον κίνδυνο του Συριζα. Οι συκοφαντίες του συριζα και λοιπόν αριστερών και ακροδεξιών για το ότι φταίει ο νεοφιλελευθερισμός και η Ευρώπη για την κρίση, πιάσαν τόπο.